Rozhodnutí o umístění stavby - typový betonový plot Neurazy

Autor: Jitka Musilová, zveřejněno: 03. 06. 2010 09:48 hod., aktualizováno: 03. 02. 2011 11:39 hod.

MĚSTSKÝ ÚŘAD NEPOMUK
Odbor výstavby a životního prostředí
Náměstí Augustina Němejce 63, 335 01 Nepomuk, Plzeňský kraj
Tel.: 371 519 711 Fax: 371 519 755 IČO: 00256986
e-mail: podatelna@urad-nepomuk.cz

Váš dopis zn. ze dne	Naše zn. / č.j.	Vyřizuje / tel / e-mail	V Nepomuku dne
27.4.2010	MÚ/VŽP/845/10	Jitka Musilová	2.6.2010
	VŽP/1636/2010 - Mu	371 519 760
		jitka.musilova@urad-nepomuk.cz

ROZHODNUTÍ
Výroková část:

Městský úřad v Nepomuku, odbor výstavby a životního prostředí, jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst. 1 písm. f) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů  (dále jen "stavební zákon"), ve společném územním a stavebním řízení přezkoumal podle § 84 až 91 a § 109 až 114 stavebního zákona žádost o vydání rozhodnutí o umístění a provedení stavby, kterou dne 27.4.2010 podala

Obec Neurazy, IČ 00257001, Neurazy 61, 335 55 Neurazy, jednající statutárním zástupcem, kterým je Jiří Ptáček, starosta

(dále jen "stavebník"), a na základě tohoto přezkoumání:

I.   Vydává podle § 79 a 92 stavebního zákona a § 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření

rozhodnutí o umístění stavby

typový betonový plot Neurazy

(dále jen "stavba") na pozemku st. p. 57/4, parc. č. 137/1 v katastrálním území Neurazy a podle § 115 stavebního zákona a § 5 a 6 vyhlášky č. 526/2006 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení stavebního zákona ve věcech stavebního řádu

stavební povolení

na stavbu:

typový betonový plot Neurazy

(dále jen "stavba") na pozemku st. p. 57/4, parc. č. 137/1 v katastrálním území Neurazy.

Stavba obsahuje:

Jedná se o stavbu plotu mezi pozemkem parc.č. 137/3 a 57/4, 137/1; parc.č. 137/1 a 56/6; parc.č.137/1 a 108/1; parc.č.137/1 a 136/2 vše v k.ú. Neurazy.

II. Stanoví podmínky pro umístění stavby:

1. Stavba bude umístěna v souladu s grafickou přílohou rozhodnutí, která obsahuje výkres současného stavu území v měřítku katastrální mapy se zakreslením stavebního pozemku, požadovaným umístěním stavby, s vyznačením vazeb a vlivů na okolí.

2.  Stavba plotu bude provedena na pozemku stavebníka u hranice mezi pozemkem parc.č. 137/3 a 57/4, 137/1 dle geometrického plánu č. 162-35/2009. U hranice mezi pozemkem parc.č. 137/1 a 56/6, dále mezi pozemkem parc.č.137/1 a 108/1 a poslední úsek mezi pozemkem parc.č.137/1 a 136/2 vše v k.ú. Neurazy. Oba geometrické plány vyhotovil Ing. Lubomír Soukup úředně oprávněný zeměměřický inženýr.

III.   Stanoví podmínky pro provedení stavby:

1. Stavba bude provedena podle projektové dokumentace, kterou vypracoval Ladislav Zábranský, odpovědný projektant Ing. Jiří Fencl (ČKAIT – 0200394), případné změny nesmí být provedeny bez předchozího povolení stavebního úřadu.

2. Stavebník oznámí stavebnímu úřadu termín zahájení stavby.

3. Stavba bude dokončena do 2 let ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.

4. Stavba bude prováděna stavebním podnikatelem: Bude vybrán na základě výběrového řízení a před započetím prací bude oznámen písemně stavebnímu úřadu.

5. Stavebník zajistí prostorové vytýčení stavby odborně způsobilou osobou.

6. Při provádění stavby je nutno dodržovat předpisy týkající se bezpečnosti práce a technických zařízení, zejména zákon č. 309/2006 Sb., o bezpečnosti a ochraně zdraví při práci zejména při stavebních pracích a zajistit ochranu zdraví a života osob na staveništi. Přesáhne-li stavba dobu stanovenou v § 15 odst. 1 tohoto zákona stavebník (investor) zajistí oznámení o zahájení prací na Oblastní inspektorát práce v Plzni.

7. Při stavbě budou dodržena ustanovení vyhlášky č. 268/2009 Sb. upravující požadavky na provádění stavebních konstrukcí a technických zařízení staveb, a na ně navazující ustanovení příslušných českých technických norem.

8. Zbylá zemina z výkopů a odpad ze stavby se nezávadným způsobem uloží na pozemku stavebníka a nebo se odveze na místo skládky určené obcí.

9. Sousedská práva nesmějí být dotčena ani majetek poškozen.

10.   Stavebník je povinen zajistit, před zahájením prací, vytyčení všech podzemních inženýrských sítí jejich správci (způsobilou osobou), k jejichž křížení či souběhu při stavbě dojde, a v místech křížení prokazatelně provést jejich „předání a převzetí“.

11.   Pozemky dotčené stavbou budou po skončení stavby uvedeny do původního nebo projektovaného stavu.

12.   Po dokončení stavby je stavebník povinen podat žádost o kolaudační souhlas podle § 122 stavebního zákona. Pro jeho vydání opatří závazná stanoviska dotčených orgánů.

IV. Vydává rozhodnutí o námitkách účastníků řízení:

Stavební úřad zamítl tyto námitky:

Stavební úřad vyhověl těmto námitkám: po předložení směnné smlouvy nebyly žádné námitky

Stavební úřad částečně vyhověl těmto námitkám:

Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu:

Obec Neurazy, Neurazy 61, 335 55 Neurazy

Výrok č. II. tohoto rozhodnutí je vykonatelný dnem nabytí právní moci výroku č. I. tohoto rozhodnutí.

Odůvodnění:

Dne 15.11.2007 podal stavebník žádost o vydání rozhodnutí o umístění a provedení stavby. Uvedeným dnem bylo zahájeno územní a stavební řízení, které stavební úřad spojil podle § 78 odst. 1 stavebního zákona v souladu s § 140 odst. 1 správního řádu usnesením podle § 140 odst. 4 správního řádu.

Stavební úřad oznámil zahájení společného územního a stavebního řízení účastníkům řízení, dotčeným orgánům a veřejnosti. K projednání žádosti současně nařídil ústní jednání spojené s ohledáním na místě na 10.1.2008, o jehož výsledku byl sepsán protokol. Při ústním jednání předložil pan Šrámek „Kontrolní zaměření hranic pozemků st. 56/6, 57/4 a ppč. 137/1“, které provedl Ing. Vladislav Češka, úředně oprávněný zeměměřický inženýr. V protokolu geodetických prací Ing. Češka doporučil vytýčení této hranice za účasti vlastníků a vyhotovení dokumentace podle vyhlášky 26/2007 Sb. V průběhu ústního jednání uvedl pan Vladimír Šrámek, že při vytýčení obecních pozemků p.č. 137/1, 57/4, které prováděl Ing. Josef Basl (úředně oprávněný zeměměřický inženýr) dne 3.5.2006 vyslovil ústně i písemně nesouhlas. Nebylo doloženo a v technické zprávě Ing. Basl uvedl, že hranice byla též odsouhlasena s vlastníky okolních, výše uvedených pozemků. Dále pan Šrámek při ústním šetření na místě stavby uvedl do protokolu, že vytýčené body nejsou na hranicích umístěny, žádné trny nejsou zatlučeny ani osazeny.

Stavebník Obec Neurazy zastoupená starostou obce Jiřím Ptáčkem, předložil ke stavebnímu řízení projektovou dokumentaci, kterou vypracoval Ing. Jiří Fencl (ČKAIT 0200394). Součástí byla situace, kterou vypracoval Ing. Josef Basl (úředně oprávněný zeměměřický inženýr). S touto situací byl seznámen i pan Šrámek, který nesouhlasí s umístěním oplocení. Stavební úřad shledal rozpor mezi předloženou situací (vypracovanou Ing. Češkou) a situací v projektové dokumentaci stavby. Při ústním jednání doplnil stavebník technickou zprávu, kterou vypracoval Ing. Basl dne 3.5.2008, nebyl předložen žádný protokol o vytýčení hranice pozemků. Na základě všech předložených podkladů a dokladů proto stavební úřad vyzval stavebníka, aby dokumentaci doplnil a stanovil mu termín do 30.6.2008. Dne 12.5.2008 stavebník předložil vytyčovací náčrt včetně protokolu, ve kterém vlastník sousedních pozemků pan Vladimír Šrámek nesouhlasí ani s tímto vytýčením, které provedla firma Geokart, Příbram pod zakázkou č. 157-14/2008, vypracoval Ing. Lubomír Soukup, úředně oprávněný zeměměřičský inženýr.

Z vytyčovacího náčrtu číslo zakázky:157-14/2008 Ing. Lubomíra Soukupa a z připojeného protokolu o vytýčení hranice pozemků je patrný nesouhlas pana Šrámka (vlastníka pozemků parc.č. 56/6, 108/1) a tímto se hranice mezi pozemkem parc. č. 57/4 a 56/6 a mezi 137/1 a 56/6 a mezi 137/1 a 108/1 stává spornou. Průběh vlastnické hranice a o rozsah vlastnického práva ke sporné části pozemků je možné řešit občanskoprávní cestou dle ustanovení § 86 vyhlášky č. 26/2007 Sb., Českého úřadu zeměměřičského a katastrálního, ve znění pozdějších změn

Stavební úřad není primárně příslušný řešit otázky vlastnického práva k nemovitostem, k čemuž je oprávněn toliko soud, proto účastníky řízení opět požádal o zvážení všech skutečností prověřených při vytýčení hranice, aby se pokusili o písemnou dohodu. Obec Neurazy jako stavebník vlastnictví k předmětnému pozemku doložil i s vytýčením hranice, tím doložil zákonem stanoveným způsobem a toto vlastnictví nebylo relevantním způsobem zpochybněno.

Proto stavební úřad po prostudování všech podkladů vyzval pana Šrámka k podání návrhu na určení hranice mezi parcelami, doklad o podání žaloby měl předložit do 25.7.2008. Dne 25.7.2008 pan Šrámek předložil k výzvě písemné sdělení, které na základě plné moci mu vypracovala právní zástupkyně JUDr. Ivana Čadková, advokátka se sídlem v Plzni, ve kterém uvádí, proč se neobrátil na soud. Na začátku sdělení uvádí, že nechce vyvolávat soudní spory s obcí. Protože má stávající letité oplocení, tak se domnívá, že spor o hranice pozemků nevzešel z jeho námitek. Dále uvádí, že během řízení předložil doklady o svém vlastnictví k části pozemku, kterou užívá a má na ní vybudované oplocení a to od osoby způsobilé a oprávněné k zeměměřičským pracím. Obdobně postupoval i stavebník se závěry s jehož zeměměřiči nesouhlasí. Dále uvádí,že obrátit se na soud jak byl vyzván s hranicí pozemku, k tomu soud není příslušný a správně uvádí, že by musela být podána žaloba o určení vlastnictví části pozemku. A že podáním žaloby na určení vlastnické hranice by nebyla věcně projednána. Pokud by měl někdo podat žalobu, měl by to být zřejmě stavebník, pokud se domnívá, že v jeho vlastnictví je pozemek, který užívá pan Šrámek., on je tím, kdo by – v případě, že by se jednalo o jeho vlastnictví – měl právo na soudní ochranu a mohl by žádat např. vyklizení pozemku či odstranění stavby pana Šimka, nikoli pan Šimek. V tom případě by obec musela prokázat, že se jedná o její pozemek, pouhé tvrzení nestačí. A na závěr ve svém písemném sdělení navrhuje, aby stavební úřad opět zvážil podmínky a případné dopady povolení oplocení, jak ho požaduje stavebník. Upozorňuje opět na oplocení, které je v jeho vlastnictví, a které se nachází v té části pozemku, kterou považuje stavebník za vlastní. Že podklady, které předložil stavebník, jsou tedy v rozporu se skutečností a proto nejsou způsobilé vést k tomu, aby stavba byla povolena tak, jak stavebník požaduje. Pokud tedy stavebník nedoloží své vlastnické právo k pozemku, který on užívá a na němž má provedenu stavbu oplocení, nelze stavební povolení vydat. A opět upozorňuje na to, že by to měl být stavebník, kdo by měl podat příslušnou žalobu, a to na vyklizení pozemku a odstranění stavby. Přesto že se domnívá, že věc lze řešit smírně, pokud ze strany stavebník bude snaha ji vůbec řešit. Patrně spoléhá na to, že stavební úřad, který si již učinil úsudek o hranici pozemků („stavebník vlastnictví k předmětnému pozemku doložil“), nebude dál řešit otázku, že podklady, dané stavebníkem jsou v rozporu se skutečným stavem na místě stavby. A na závěr poukazuje že stavební úřad, pokud by rezignoval na dodržení jedné ze základních zásad správního řízení – zásadu materiální pravdy – rozhodoval by nezákonně.

K tomu stavební úřad uvádí, že po zahájení řízení a seznámení se s místem stavby a po zjištění, že dokumentace předložená ke stavebnímu řízení včetně vytýčení hranice pozemků, se kterým nesouhlasil přímý soused pan Šrámek, není v souladu s obecnými požadavky na stavby a proto vyzval stavebníka, aby doplnil dokumentaci. Určil lhůtu k předložení a řízení ustanovením přerušil. Před uplynutím lhůty stavebník předložil vytyčovací náčrt, který byl doplněn o protokol o vytýčení hranice pozemků, kde pan Šrámek nesouhlasí s výsledkem vytýčení. A protože pan Šrámek předložil na svoje nesouhlasy doklad „Objednávka a předávací protokol geodetických prací č. neuvedeno“, ve kterém geodet uvedl, že provedl kontrolní zaměření hranic mezi pozemky st. 56/6, 57/4 a ppč. 137/1 s přílohou, ve které byla zakreslena pouze jedna část hranice a okótována, při tomto řízení se jedná o dvě části oplocení. Vzhledem k těmto skutečnostem a vzhledem k tomu, že účastník řízení soused pan Šrámek neakceptoval řádné zaměření hranice mezi pozemky účastníků, které nechal zpracovat stavebník, stavební úřad se proto výzvou obrátil na pana Šrámka, aby se domáhal svého práva žalobou u Okresního soudu Plzeň – jih. V této výzvě poučil pana Šrámka k řešení otázky vlastnického práva k nemovitosti není stavební úřad ale pouze soud. Rovněž ho poučil z jakého důvodu vyzval právě jeho.Součástí výzvy bylo usnesení o přerušení řízení ve kterém účastníky řízení opět vyzval k mimosoudnímu jednání a nalezení smírného řešení sporu tím, aby si mezi sebou sepsali písemnou dohodu. K tomu nedošlo a na stavební úřad pan Šrámek předložil výše uvedené sdělení.

K rozporu mezi stanovisky osob zeměměřičských inženýrů, které nehodlá pan Šrámek řešit cestou soudní. V tomto řízení ani nelze nechávat určit, které zeměměřické dílo je správné a které není. To posoudit nejde, protože ke sloučenému řízení stavebník předložil řádný vytyčovací náčrt i s přílohou (protokol o vytýčení hranice pozemků) a pan Šrámek předložil doklad „Objednávka a předávací protokol geodetických prací č. neuvedeno“ a situaci.

Stavebnímu úřadu je známo, že hranice pozemku netvoří vždy stavba oplocení. Pan Šrámek stavebnímu úřadu nedoložil, že jeho oplocení odpovídá skutečnému průběhu vlastnické hranice. Z předložených podkladů vyplývá, že stavba oplocení pana Šrámka mezi pozemky parc.č.57/4 a pozemkem parc.č. 56/6, dále část oplocení mezi pozemkem parc.č. 56/6 a pozemkem parc.č. 137/1 a dále mezi pozemkem parc.č. 137/1 a pozemkem parc.č. 108/1 se nenachází na jeho pozemcích u hranice uvedených pozemků, nýbrž je umístěna na pozemku parc.č. 137/1 a na pozemku parc.č. 57/4 tedy pozemků ve vlastnictví obce. Proto dne 10.9.2008 vyzval stavebníka, vlastníka pozemků, na kterých je umístěna stavba někoho jiného, aby se domáhal ochrany svého vlastnického práva dle ustanovení § 126 zákona č. 40/1964 Sb., Občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (nejde-li o neoprávněnou stavbu ve smyslu § 135c obč.zák.), žalobou na odstranění stavby. Žaloba u Okresního soudu Plzeň – jih byla podána dne 26.11.2008.

Dne 21.4.2010 předložil statutární zástupce Obce Neurazy pan Jiří Ptáček směnnou smlouvu mezi obcí a sousedem panem Vladimírem Šrámkem. Výše uvedená smlouva pod zn. V-141/2010-433 byla vložena do katastru nemovitostí 11.3.2010 a byla rovněž respektována při řízení o umístění stavby.

Stavba plotu byla vyvolána na základě připomínek pana Šrámka při územním a stavebním řízení stavby: přístavba pohostinství Neurazy. V uvedených řízeních soused - tedy účastník řízení požadoval ochranu proti hluku a požadoval dále zabezpečit aby mu nebylo vidět do jeho dvora. Dle písemného sdělení v žádosti výška oplocení i materiál, ze kterého bude oplocení postaveno odpovídá jeho požadavkům.

V uvedené směnné smlouvě v hl. VII. je uvedeno, že pan Vladimír Šrámek se vzdává jakéhokoliv požadavku na změnu vlastnických hranic mezi pozemkem parc.č. 137/1 a parc.č. 108/1 v k.ú. Neurazy.

Po předložení uvedené směnné smlouvy stavební úřad oznámil o pokračování společného územního a stavebního řízení a seznámení s podklady rozhodnutí účastníkům řízení, dotčeným orgánům a veřejnosti současně stanovil lhůtu do kdy mohou být uplatněny stanoviska, námitky či důkazy.

Stavební úřad v provedeném pokračování územního řízení přezkoumal předloženou žádost a všechny doklady k ní přiložené z hledisek uvedených v § 86 - § 93 a v § 111 - § 114 stavebního zákona, projednal ji s účastníky řízení a s dotčenými orgány a zjistil, že s uskutečněním nebo užíváním stavby v souladu s územním rozhodnutím nejsou ohroženy zájmy chráněné stavebním zákonem, předpisy vydanými k jeho provedení a zvláštními předpisy a práva osob.

Stavební úřad stanovil jako účastníka spojeného územního a stavebního řízení dle § 85 odst. 1 stavebního zákona příslušnou obec a současně dle § 109 odst. 1 písm. a) stavebního zákona stavebníka, v tomto řízení Obec Neurazy. Dále v souladu s § 85 odst. 2 a současně dle § 109 odst. 1 písm. b) – g) stavebního zákona byly vymezeny další osoby, které by mohly být rozhodnutím ve svých právech přímo dotčeny a tímto stavební úřad stanovil okruh účastníků řízení dle vlastnických práv a jiných práv k dotčeným pozemkům a k stavbám, není-li sám stavebník a dále k sousedním pozemkům a stavbám přímo hraničící s pozemkem st. p. 57/4, parc. č. 137/1 v katastrálním území Neurazy po posouzení, zda mohou být umístěním stavby a jejím provozem jejich práva přímo dotčena a osoby, o kterých tak stanoví zvláštní právní předpis.

Umístění stavby je v souladu s urbanistickou studií obce.

Projektová dokumentace stavby splňuje obecné technické požadavky na stavby. Stavební úřad v průběhu řízení neshledal důvody, které by bránily povolení stavby.

Stavební úřad k zabezpečení splnění požadavků k ochraně veřejného zdraví, života, zdraví a práv osob a k ochraně životního prostředí stanovil podmínky ve výroku uvedených a současně zajistil vzájemný soulad předložených závazných stanovisek dotčených orgánů vyžadovaných zvláštními předpisy a zahrnul je do podmínek rozhodnutí.

Stavební úřad rozhodl, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí, za použití ustanovení právních předpisů ve výroku uvedených.

Účastníci řízení - další dotčené osoby:

Václav Havlík, Jitka Havlíková, Vladimír Šrámek

Vypořádání s návrhy a námitkami účastníků:

-    Účastníci neuplatnili návrhy a námitky.

Vyhodnocení připomínek veřejnosti:

-   žádné

Vypořádání s vyjádřeními účastníků k podkladům rozhodnutí:

-   Účastníci se k podkladům rozhodnutí nevyjádřili.

Poučení účastníků:

Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení ke Krajskému úřadu Plzeňského kraje podáním u zdejšího správního orgánu.

Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka.

Odvoláním lze napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné.

Stavební úřad po právní moci rozhodnutí předá ověřenou dokumentaci pro umístění stavby stavebníkovi, případně obecnímu úřadu, jehož územního obvodu se umístění stavby týká, není-li sám stavebním úřadem, popřípadě též speciálnímu stavebnímu úřadu. Stavebníkovi zašle jedno vyhotovení ověřené projektové dokumentace a štítek obsahující identifikační údaje o povolené stavbě. Další vyhotovení ověřené projektové dokumentace zašle vlastníkovi stavby, pokud není stavebníkem.

Stavebník je povinen štítek před zahájením stavby umístit na viditelném místě u vstupu na staveniště a ponechat jej tam až do dokončení stavby, případně do vydání kolaudačního souhlasu; rozsáhlé stavby se mohou označit jiným vhodným způsobem s uvedením údajů ze štítku.

Rozhodnutí má podle § 93 odst. 1 stavebního zákona platnost 2 roky. Podmínky rozhodnutí o umístění stavby platí po dobu trvání stavby či zařízení, nedošlo-li z povahy věci k jejich konzumaci.

Stavba nesmí být zahájena, dokud rozhodnutí nenabude právní moci. Stavební povolení pozbývá platnosti, jestliže stavba nebyla zahájena do 2 let ode dne, kdy nabylo právní moci.

[otisk úředního razítka]
Ing. Jiří Levý
vedoucí odboru výstavby a životního prostředí

UPOZORNĚNÍ:

Upozorňujeme stavebníka i účastníka řízení pana Vladimíra Šrámka, že před zahájením prací na oplocení je nutné vyřídit ohlášení odstranění stavby stávajícího oplocení dle ustanovení § 128 stavebního zákona a § 15 vyhlášky č. 526/2006 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení stavebního zákona ve věcech stavebního řádu.

Tento dokument musí být vyvěšen na úřední desce a zveřejněn způsobem umožňující dálkový přístup po dobu 15 dnů.

Vyvěšeno dne: ..............................   Sejmuto dne: ..........................................

Zveřejněno způsobem umožňující dálkový přístup dne……………….. a sejmuto dne……………

Podpis oprávněné osoby a razítko orgánu potvrzující zveřejnění, vyvěšení a sejmutí dokumentu.

Poplatek:

Správní poplatek podle zákona č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů položky 17 odst. 1 písm. i) ve výši 3 000 Kč.

Obdrží:

Účastníci územního řízení

Hlavní účastníci (dodejky)
Obec Neurazy, IDDS: cfkbi6h

Vedlejší účastníci (veřejnou vyhláškou)
Václav Havlík, Neurazy č.p. 72, 335 55 Neurazy
Jitka Havlíková, Neurazy č.p. 72, 335 55 Neurazy
Vladimír Šrámek, Neurazy č.p. 150, 335 01 Nepomuk 1

Účastníci stavebního řízení

Hlavní účastník: (dodejky)
Obec Neurazy, IDDS: cfkbi6h
Václav Havlík, Neurazy č.p. 72, 335 55 Neurazy
Jitka Havlíková, Neurazy č.p. 72, 335 55 Neurazy
Vladimír Šrámek, Neurazy č.p. 150, 335 01 Nepomuk 1

ostatní
Obecní úřad Neurazy, Neurazy č.p. 1, 335 55 Neurazy (k vyvěšení)
Městský úřad Nepomuk, nám. August. Němejce 63, 335 01 Nepomuk (k vyvěšení)